各方评价天壤地别 蒋介石是怎么样的人
字体大小:减小
增大作者：佚名 来源：不详 发布时间：2007-11-30 12:44:00 发布人：runinfos
回过头来论成败 蒋介石五点不如毛泽东
用事实说话 毛泽东与蒋介石的才能对比
孙中山先生对蒋介石的评价是：“昂昂千里之资，虽夷险不测，成败无定，而守经达变，如江河之自适，山岳之不移”。
孙的妻子宋庆龄则怒斥之为：“民主的叛徒。”
抗战间，马演初蹲在蒋的府邸门前痛斥道：“光头，一误国匹夫也！”
１９４１年，厌恶旧诗的闻一多在老舍的讲演会上评价道：“在今天抗战时期，谁还热心提倡写旧诗，他（蒋介石）就是准备做汉奸！汪精卫、黄秋岳、郑孝胥，哪个不是写旧诗的赫赫名家！”（逻辑很可笑，也很天真，这就是中国文人的天真。）
而唐德刚教授说过：“蒋介石是我民族史上千年难得一遇之旷世豪杰、民族英雄也”
何以反差如此之大，我记得以前曾有书刊描述蒋军入赣南，屠杀当地人民300万；又有说蒋喜欢看着政敌被全家杀死的血腥的照片；也有说蒋军喜欢屠村，杀得血流成渠。当时我把蒋想成披着狼皮的吃人恶魔，甚至一度认为他就是日本军队的首领。
当然这无疑是荒谬的，在这些厚重烟尘的掩盖下，蒋的真实为人已不可考。
但是有一点必须搞清楚，那就是蒋介石是孙中山在遭到陈炯明叛变时为孙所赏识的，当时孙中山对自己轻视军权感到很痛心，他能派蒋介石掌管黄埔军校说明他对蒋介石的信任。
为什么蒋介石能得到被手下伤透了心的孙的如此信任呢？并被孙认定为自己理念的继承者。
我们知道孙一生曾被好几次背叛过，而他器重信任蒋的时候，正是他一度最信赖的部下陈炯明反水的时候。“要避免陈炯明的悲剧，就必须选择一个真正有革命理想的军人掌管军队。”
他认为蒋介石正是这样的人选，这个军人出生的部下，既有所谓的儒学的忠诚，也在一定程度上是认同他的政治理念，更重要的蒋是具有孙认为自己缺乏的手腕。
于是，蒋介石成了孙的继承者。也就有了孙对蒋的评价：昂昂千里之资，虽夷险不测，成败无定，而守经达变，如江河之自适，山岳之不移”。（其实，从某些方面来讲，蒋的确称的上这些称呼。）
而这个传承从一开始就注定会是一场悲剧，而这个悲剧的根本原因就是孙的所谓民主观念对于中国来讲本来是错误的。。。。。
孙不知道，中国需要的不是一个人来领导，中国需要的是一个神来指引。与美国人不同，中国人骨子里有股对父性对神的依赖劲：当美国人遇到一种不公平现象，这个美国人会打诉讼，通过自己的力量来扭转这种不公平；而当中国人遇到同样现象时，他会咒骂这种不公平现象，然后坐下来喝闷酒，并希冀于一个神（即所谓的英明领袖）来改变现状。
孙先生的继承者蒋，他不能也不会成为人们心中的神，所以他将失败，而且必定失败。
“蒋介石，他既是一个传统中国意义上的文化维护者，又是孙先生所谓民主理念的信徒，而中国的政治局势又使他必须成为一个军阀。”（费正清言）而蒋扮演如此重多角色的原因就在于“国民愚昧，不能理解政府，是以余必须有必要武力；上流多媚洋过甚，不能尊容国粹，是以余必须维护之。”（蒋日记发于胡佛馆）
这就是蒋介石，一个有一定民主理念的中国式军阀。他的民主观念注定他无法下决心的实行言禁；而无法控制舆论的他只能被认为是官员而不是神；他的保守的传统道德情节则使他得不到当时主流知识分子的认同；而这种官员的统治不但不容易能获得人民的认同，他手中的军队也很容易会被认为是官僚工具。孙先生想杀陶成章而不敢杀，是以孙无法建立政权；蒋想杀史量才却只敢暗杀，是以蒋终究无法保持政权。而这主要是他们师徒都秉承了一种根本在中国行不通的理念---民主思想。[1] [2] [3] 下一页
【声明】本网站刊载的新闻及评论由网友提供分享
内容纯属作者个人观点或转载，不表示巴牛生活网同意其说法或描述，仅为提供更多信息，也不构成任何建议。网友转载请注明原作者姓名及出处。如有侵犯到您的版权,请与我们联系
网友的评论